لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ} [ص: 36 40]، فكان مِن ضِمن هذا المُلك الذي أنْعمَ اللهُ بِه على سليمان عليه السلام أن مَكَّنَه مِن تَصفيدِ الشّياطين، وهو ما فَهِمَه نبيُّنا صلى الله عليه وسلم حينما رأى أنّ تَصفيدَه لذاك الشيطانَ يُعدّ مشاركةً لسليمانِ عليه السلام فيما طلبَ تخصيصَه به، وهذا واضحٌ بيّنٌ مُظهِرٌ للتناسقِ التامِّ بينَ الحديثِ الشريفِ والآيةِ الكريمة، لا يكادُ يَخفى على أحدٍ، إلا على السُّبحانيِّ الذي أعرضَ عن كلِّ هذا، وأشهرَ سيفَ الاعتراضِ ليحارِبَ به كلَّ مَن أتى بما يُخالف ما نشأَ عليه مِن مُعتقداتٍ وأفكارٍ، ابتداءً من الصحابة الكرامِ رضي الله عنهم، ومرورًا بالتابعين لهم بإحسان، وليسَ انتهاءً بمصنِّفي الكتب التي عُنيتْ بَجمعِ صحيحِ حديثِ النبيّ صلى الله عليه وسلم، وفي مقدّمتها صحيح الإمام البخاريِّ رحمه الله، وجمعنا معه مع نبيّنا صلى الله عليه وسلم وسائرِ الأنبياء عليهم السلام في جِنان الخُلدِ.

ولو أعرَضْنا عن الإشارةِ إلى تلاعبِ الهوى بأصحابِه، وما يوقِعُهم فيه من التناقضِ والاضطرابِ، لما استطعنا أن نُعرضَ عن الإشارة إلى الضّعفِ البيّن الذي يَظهرَ على طريقةِ تعاملِ السّبحانيّ مع كتابِ الله عز وجل، ولا أدري هل أُتِي السبحاني في إيرادِ شبهه الواهية هذه من العَجَلةِ؟ أم مِن ضعفٍ أصيلٍ ملازمٍ له في التواصل مع كتابِ الله عز وجل؛ وما جاء في تفسيرِ آياتِه الكريمة؟ أم أن الأمر مبدأَه ومُنتهاهُ مبنيٌّ على ما نشأ عليه من اعتقادٍ، وسوء ظنٍّ بصحابةِ النبيِّ صلى الله عليه وسلم والتابعين وتابعيهم وأئمةِ المسلمين؟ واختيارُ جوابٍ من هذه الأجوبة لا يزيد صفحةَ صاحبه إلا سوادًا، وعليه: فما ختم به السبحاني شبهته قائلًا: فنفس الرواية حاكية على أنّها مندسة بين الروايات، فنجلّ ساحة النبي صلى الله عليه وآله وسلم أن يستدل