ثُم يُرْدِفُهُما بِذكرِ روايةِ أبي سعيد رضي الله عنه بعد ذلك، لكنّه آثَر الفصلَ بين النّظيرين وإدخالَ تلك الرّواية بينهما، ولم يتبيّن لي سببُ ذلك! والله أعلم.

ودَعونَا نُحَلِّل ألفاظَ هذه الرواياتِ الثلاث لِنَقفَ على أوجُه الاختلاف فيها، ولنرى مدى تأثيرِه على صحّةِ هذا الحديث:

أمّا روايةُ أبي هريرةَ رضي الله عنه ففيها وَصفُ مَن تَهَجَّم على النّبيِّ صلى الله عليه وسلم بأَنّه عِفريتٌ مِن الجِنّ، وجاء وصفُه عند أبي الدّرداء بكونه عدوَّ الله إبليسَ، وفي رواية أبي سعيدٍ وُصف بأنه إبْليس، فإن لم يكن هذا من تَصرُّف الرواة فيكون النبيُّ صلى الله وَصفَه مرةً وسَمّاه أُخرى، أو وَصفَه في المرّتين، ولم يُردْ بهِ إبليسَ الأكبرَ الذي أَبى السّجودَ لآدم عليه السلام، والنّاظرُ في الرّوايات جميعِها يرى بأنّ الذي حاولَ الاعتداءَ على النّبي صلى الله عليه وسلم هو عفريتٌ من العفاريتِ، وليس الشيطانَ الرّجيم الذي أنْظَرَه اللهُ عز وجل إلى يوم يُبْعثون(599) فلَعَلّ هذا من تَصَرُّف الراوي، خاصةً أن روايةَ أبي الدرداء رضي الله عنه تُبَيِّنُ أنه شَهِدَ هذه الصلاةَ مع رسولِ الله صلى الله عليه وسلم، حيثُ نصَّ في خَبَرِه أنه سَمِع النبيَّ صلى الله عليه وسلم يَستعيذُ بالله؛ ثُمّ يلعنُ شيئًا غيرَ مَرْئِيٍّ لهم، ولا معلومًا كُنْهُه، ولم يتضِحْ له الأمرُ حتى أَخَبَرَهُ